楊仁壽
船舶所有人發出裝卸貨物業已完成準備通知（Notice of readiness）以前，實際上船舶尚未完成裝卸貨的準備，其效果究竟有效或無效？因為這涉及到裝卸期間何時開始（commencement of laytime），甚至涉及延滯費（demurrage）或「快速費」（despatch money）是否發生的問題，所以不能視而不見。
換言之，在航次傭船契約，船舶所有人與傭船人殆均就貨物的裝卸訂有停泊之最長期間，而此期間的開始，自完成準備通知傭船人或其代理人後一定的時間開始計算。傭船人如裝卸貨物超過當事人約定的日數，即有向船舶所有人支付延滯費之義務，以補償船舶滯港口之損失。即使當事人於航次傭船契約內無此約定，傭船人裝卸貨物仍不能超過合理的裝卸期間，亦應按其超過的日數，作合理的補償。因此，裝卸期間的起始，相當重要，在航次傭船契約，罕見無此之約定，一般都以船舶所有人於完成準備裝貨之通知到達傭船人後一定的時間起算。
當然，傭船人亦可與船舶所有人約定，若其裝卸貨物於裝卸期間內提前完成貨物的裝卸，船舶所有人亦應按所節省的日數，補償傭船人一定的金額，此即所謂「快速費」。一般而言，快速費為延滯費之一半。快速費在性質上，屬於「報酬」的一種（註1）。
因此，船舶所有人與傭船人約定貨物裝卸準備完成之通知，事關當事人間的權益綦巨，若船舶裝卸貨物尚未準備完成，遽行通知傭船人或其代理人裝卸貨物，對傭船人殊為不利。在Aktion Maritime Corporation of Liberia v. S. Kasmas & Brothers Ltd., and Others一案（註2）、Hirst, J.判決船舶所有人發出準備完成通知時，該輪只要實際上尚未準備完成，該通知即屬無效（the notice is invalid unless at the time of giving it the vessel is actually as ready as she can be）。
在這裡需要說明的，在英美法有關違反契約條款（contract terms）的效力，Scrutton大法官將其分為3類（註3）：
第1類「條件」（conditions）：如果一方當事人在任何方面違反了條件，無論是如何輕微，他方當事人如果願意時，得通知違約當事人，其不再選擇履行契約下之義務，並向其索賠其所受任何損失。但其如果願意選擇維持現在的契約，僅索賠其所受損失，即為已足（If the promisor breaks a condition in any respect, however slight, the other party can, if he wishes, by intimation to the party in breach, elect to be released from performance of his further obligation under the contract, claiming damages for any loss he has suffered; although he can, if he prefers, elect to maintain the contract in existence and content himself with proceeding for damages in respect of his loss）。
第2類「擔保」（warranties）：如果一方當事人在任一方面違反了擔保，無論有多何嚴重，他方當事人無權解除（終止）該契約下一步之義務，其只有權對之索賠損失（If the promisor breaks a warranty in any respect, however serious, the other party does not have a right to be released from his further obligations, but has only the right to recover damages）。
第3類「無名或中間條項（義務）」（innominate or intermediate terms）：既非條件，亦非擔保。當事人一方違反此類義務時，他方當事人是否有解除（終止）契約之義務，端視該項違約已否足以嚴重觸及到契約之根本（which are neither conditions nor warranties. When an obligation of this type is broken, the right of the promisee to treat himself as discharged depends on whether the breach is sufficiently serious to go to the root of the contract）。
就以上3類而言，船舶所有人違反裝卸貨物完成準備的通知，亦即尚未完成準備，即貿然通知其業已完成準備，以致傭船人不能即行裝卸貨物，在上述案例將該項通知解為無效，雖然過苛，但尚未達到極端不合理的程度。不過一般傭船人大多不會選擇解除契約。至於在傭船人為貨物出賣人，而買賣雙方當事人以「期日」為條件，例如運送聖誕物品，逾期對其已無任何利益，則另當別論。
不過必須注意的是，油輪在接靠船席時，一般是禁止排出壓艙水的。其實不僅油輪，即使運送穀物、豆類、種子、堅果、菓仁等等乾貨物，亦是如此，這從向來有關之判例所持之見解，幾已成常識上的問題，無待辭費。
裝卸貨準備完成後，一旦通知傭船人，自約定之時起，傭船人即應開始裝卸貨物，如係以船舶之全部傭船，其即有權利用該船可裝載貨物之空間，裝載貨物。如以船舶之一部之傭船，傭船人就該部分可使用之空間，亦復如是。最常發生問題的是，傭船人所裝載的貨物，僅屬一部分貨物（party cargo）的傭船（船舶一部之傭船），亦即在2個契約下，都想將其得使用的空間，同時裝滿，而船舶所有人所必須考慮的是如何平艙以及船舶穩定性的問題。其間如都滿載，由於有重貨物（heavy cargo）與輕貨物（light cargo）之別，就整艘船舶而言，難免有畸重畸輕的問題，所以遇此情形，對船舶所裝載貨物的數量，在此種航次傭船契約內，勢必加列「10%增減，由船長選擇（10% more or less at captain’s option），或對裝載重穀物，得有10%增減，由船長決定之（load heavy grain, 10% more or less capacity, at captain’s option）」等字，來解決船舶平艙（trim）及穩定性（stability）等問題。
一般「裝卸準備完成之通知」（notice of readiness N/R），只要沒有加列類如傭船人的檢體證明等之特別接受的要件（specific requirement of acceptance），該通知即為有效，無須另行提供。在裝卸期間除外之期間及開始裝載最早日期以前，船舶所有人大都會提出（發送）裝卸貨物完成準備通知，俾便裝卸期間早日開始計算，期能充分利用船舶。
如果裝卸貨物準備完成之通知，加列特別要件，傭船人逾時提出，該通知是否有效？如業經傭船人補正，是否仍需重新發出新的通知？確實是一件難題。例如所加列之特別要件，是傭船人所擬裝運之貨物，必須經檢查官（inspector）承認裝載貨物的空間狀態，而其結果如未獲得船方通過，其期間之起始，以何為準？在在都成為問題。在實務上，如果船長對此有所爭執，最初的N/R的有效性，即有問題。不論是一次或數次的通知，都會被指示再發出新的N/R。一般原則上，船方如果是合理的要求，儘管傭船契約裝卸期間不算開始，要等到合乎要求為止，檢查時間會拉長，這段超乎異常的時間，在理論上實因傭船人未依約要求所致，傭船人難辭其咎，似應負責遲延所生之損失。
可是在代碼「Gencon」及「Amwelsh」卻將這段期間的損失，規定由船舶所有人負責；而「Norgrain」卻規定傭船人於此情形，可以二擇其一。時間的計算，不能謂不重要，端視各航次傭船契約如何訂定，來作決定。以此而言，契約自由之原則，可以說在各航次傭船契約充分發揮，但其訂定，仍端視屬於船方市場或傭船人市場予以決定。如無規定時，始依港口習慣，如無港口習慣，只能依其合理與否來決定了。
【註】
- 參見楊仁壽，最新海商法論，第4版，第274～275頁。
- The Aktion (Q.B. [com. Ct] ) (1987) 1 Lloyd’s Rep 283。
- Scrutton On Charterparties, 21 th ed. p. 88 (by stewart C. Bord; Andrew S. Burrows, and David Foxton)。
RSS訂閱