Home > 航運消息 > 受疫情、紅海危機、巴拿馬運河水位挑戰 近5年全球港口績效普遍下滑

受疫情、紅海危機、巴拿馬運河水位挑戰 近5年全球港口績效普遍下滑

世界銀行(World Bank)與標準普爾全球市場財智(S&P Global Market Intelligence)於2025年9月22日在華盛頓發布的最新《貨櫃港口績效指數》(Container Port Performance Index,CPPI)報告指出,從2020年至2024年間,全球港口績效普遍下滑,主因來自紅海危機、巴拿馬運河水位挑戰以及疫情相關衝擊。不過,報告同時顯示,不同地區和不同收入水平的國家,其效率變化存在明顯差異。[rsc_restrict_content allowed_to=”logged_in”]

(圖片來源:World Bank)

根據報告,2024年的整體表現呈現復甦後再度回落的局面。雖然2023年各地港口因全球供應鏈壓力下降而迎來明顯改善,但在2024年,紅海危機迫使船舶繞航好望角,巴拿馬運河的乾旱亦導致通航次數下降,2項事件共同推高港口壅塞和等待時間,CPPI分數因而再度下降。不過,跌幅相對溫和,並未重現疫情高峰期的混亂。南亞港口在2023年曾恢復至高於2020年的水平,但在2024年再受紅海危機影響;北美和歐洲港口則大致維持2023年的水準;中東與北非的港口因地緣局勢受到更大衝擊;撒哈拉以南非洲港口則因結構性挑戰,持續面臨靠泊等待時間偏長的問題。

世界銀行運輸全球實務總監佩爾捷蒂柏爾格(Nicolas Peltier-Thiberge)表示,即便在多重衝擊下,部分發展中國家港口仍能透過投資與合作展現適應能力,顯示規劃、技術與物流鏈協作能顯著提升效率。

以具體案例而言,塞內加爾的達卡港(Dakar)在杜拜環球港務集團(DP World)帶動下,增添岸吊、擴充堆場並導入港口社群系統,同時配合公路升級、往馬利的鐵路整修與單一窗口報關,縮短抵港等待與通關時間;印度的賈瓦哈拉爾尼赫魯港(Jawaharlal Nehru)則有新加坡國際港務集團(PSA International)對Bharat Mumbai Container Terminals(BMCT)深水貨櫃碼頭進行投資,強化吊裝生產率並優化卡車與鐵路流程;土耳其麥辛港(Mersin)也與新加坡國際港務集團推動「East Med Hub 2」擴建,延長岸線、加深吃水並提升同靠能力,以消化轉移貨量;埃及的塞德港(Port Said)由蘇伊士運河貨櫃碼頭(Suez Canal Container Terminal,SCCT)擴建與港口社群系統、船期優化帶動靠泊效率。

CPPI以船舶在港總時間(Time in port)為核心,涵蓋到港/等候與靠泊作業2部分;在港時間自抵達港界或錨地起算,至解纜離開泊位為止。指數同時參考每次靠泊搬運量(Moves per port call)、每小時靠泊搬運量(Moves per berth hour)與每小時在港搬運量(Moves per port hour)等效率指標,並採管理式(administrative approach)與統計式(statistical approach,含因素分析 Factor Analysis)雙路徑計算後取平均。為避免大港或船型差異扭曲,評比僅在相近船型與靠泊規模內進行標準化比較,資料主要來自AIS航跡與S&P Global的靠泊級資料。

回顧過去5年的變化,2020年全球港口績效以低運價和相對可控的壅塞為基準高點。2021年隨著疫情擴散,貨櫃短缺、勞動力不足與陸側壅塞推升在港時間,CPPI大幅下降;2022年跌落谷底。2023年隨著運價回落與壅塞緩解,CPPI出現強勁反彈,但2024年因地緣政治與氣候事件再度回落。這段波動軌跡凸顯港口績效與全球供應鏈壓力、港口壅塞指數(PCI)以及上海出口貨櫃運價指數(SCFI)之間存在高度關聯。

台灣方面,根據報告附表數據顯示,高雄港在主幹線掛靠與轉運能量支撐下具一定韌性,但其他港口在效率改善上仍有進一步空間。2024年高雄港的CPPI為113,較2023年的110進一步上升,但仍低於2020年的146,整體排名仍穩居全球前20。台北港2024年分數為84,較2020年的102下降;基隆港則從2020年的66降至2024年的59;台中港則維持在20左右。

報告也提出若干建議,認為港口若能引進24小時作業、提高吊車配置效率,以及推動數位化平台與海關及物流業者銜接,將有助於縮短船舶靠泊時間並提升營運表現。標準普爾全球市場財智港口情報與分析部主管穆尼(Turloch Mooney)指出,CPPI及其背後的數據能幫助業界辨識結構性低效之處,並據以設計改善方案。在全球航運環境日益複雜的情況下,理解並提升港口績效是維持經濟增長與競爭力的關鍵。

 

2024年全球貨櫃港口績效排名Top 100

排名 港口 國家 排名 港口 國家
1 上海洋山 中國 51 基隆 台北
2 福州 中國 52 名古屋 日本
3 賽德港 埃及 53 阿布都拉國王港 沙烏地阿拉伯
4 大連 中國 54 貝魯特 黎巴嫩
5 丹吉爾地中海 摩洛哥 55 哈利法克斯 加拿大
6 深圳媽灣 中國 56 科欽 印度
7 蓋梅 越南 57 蓋姆利克 土耳其
8 廣州 中國 58 青島 中國
9 深圳赤灣 中國 59 舟山 中國
10 寧波 中國 60 因比圖巴 巴西
11 哈馬德 卡達 61 威廉港 德國
12 香港 中國 62 巴塞隆納 西班牙
13 丹戎帕拉帕斯 馬來西亞 63 哥特堡 瑞典
14 天津 中國 64 朱拜爾 沙烏地阿拉伯
15 塞拉萊 阿曼 65 伊塔波阿 巴西
16 橫濱 日本 66 利蒙 哥斯大黎加
17 廈門 中國 67 艾弗格雷茲港 美國
18 高雄 台灣 68 哈里發港 阿拉伯聯合大公國
19 鹽田 中國 69 哈利法本薩勒曼港 巴林
20 阿爾赫西拉斯 西班牙 70 維札格 印度
21 波索爾哈 厄瓜多 71 亞勒姆賈 土耳其
22 麗水 韓國 72 的黎波里 黎巴嫩
23 賈瓦哈拉爾尼赫魯 印度 73 傑克遜維爾 美國
24 奧胡斯 丹麥 74 卡西姆港 巴基斯坦
25 孟德拉 印度 75 利爾昆 智利
26 費城 美國 76 哈吉拉 印度
27 釜山 韓國 77 麥辛 土耳其
28 布維納文土拉 哥倫比亞 78 柔佛 馬來西亞
29 新加坡 新加坡 79 細尼士 葡萄牙
30 海防 越南 80 可倫坡 斯里蘭卡
31 大鏟灣 中國 81 阿塔米拉 墨西哥
32 皮帕瓦沃 印度 82 比雷埃夫斯 希臘
33 仁川 韓國 83 倫敦 英國
34 台北 台灣 84 韋拉克魯斯 墨西哥
35 蛇口 中國 85 威明頓 美國
36 吉達 沙烏地阿拉伯 86 東京 日本
37 卡亞俄 祕魯 87 沙弗納瓦多 義大利
38 連雲港 中國 88 紐奧良 美國
39 巴生港 馬來西亞 89 海法 以色列
40 科羅內爾 智利 90 汕頭 中國
41 林查班 泰國 91 廣州 中國
42 清水 日本 92 鹿特丹 荷蘭
43 阿卡巴 約旦 93 邁阿密 美國
44 派塔 祕魯 94 卡瑪拉吉 印度
45 德林斯港 土耳其 95 皮特爾角城 法屬瓜德羅普
46 卡塔赫納 哥倫比亞 96 四日市 日本
47 格但斯克 波蘭 97 南特聖納澤爾 法國
48 蘇哈爾 阿曼 98 法蘭西堡 馬提尼克
49 焦亞陶羅 義大利 99 喀拉蚩 巴基斯坦
50 神戶 日本 100 暹羅曼谷港 泰國

(資料來源:World Bank)

 

 

(航貿週刊202539期)

[/rsc_restrict_content]

You may also like
中國港口颱風積壓未清 黃金週前出貨潮恐使延誤延續至10月
美國線運價攀高船期準班率跌至不到三成價高延誤多
WSC籲各國正視電池貨物安全漏洞
連續熱帶風暴影響北亞地區240萬TEU貨櫃船運能延誤或滯留