美國聯邦上訴法院對川普（Donald Trump）主導的關稅政策做出重大裁決，直指其依《國際緊急經濟權力法（IEEPA）》課徵的「對等關稅（Reciprocal Tariffs）」與「販運關稅（Trafficking Tariffs）」違法。這項判決不僅挑戰行政部門的貿易手段合法性，更可能動搖美國在國際談判中的籌碼，並加深全球供應鏈的不確定性。[rsc_restrict_content allowed_to=”logged_in”]
美國聯邦上訴法院於8月29日裁定，總統川普依IEEPA所設定的「對等關稅」及先前以毒品與邊境安全為由加徵的「販運關稅」均屬違法，因為IEEPA僅授權總統在國家緊急狀態下「規範」進口，而不包括課徵關稅或稅捐的權限。該案源自2025年5月28日美國國際貿易法院（CIT）的初審判決，當時即認定川普的做法逾越國會授權，並宣告違法。
二審的上訴法院以7比4的多數意見大致維持初審見解，但不同意CIT下達的「全面禁止政府執行關稅」命令，認為過於寬泛，因此撤銷該命令並將案件退回CIT，要求其重新界定限制措施的範圍，例如是否只針對特定關稅或部分措施生效。為避免立即對政府造成衝擊，法院決定將裁決延後至10月14日生效，以便行政部門得以向美國最高法院提出上訴。
針對此裁決，白宮發言人強調總統是依國會授權合法行使關稅權，並表示將會上訴至最高法院，川普本人則在社交平台Truth Social上批評判決出自「高度政治化的上訴法院」，並強調「所有關稅仍然有效」。另一方面，原告方由5家企業及12個州政府組成，主張憲法將關稅與稅捐權限賦予國會，IEEPA並未授權總統恣意課稅，對於二審法院維持違法認定的結果表示肯定。
法律觀察人士指出，IEEPA過去多用於金融制裁與凍結資產，並非關稅工具，若最高法院最終維持現有裁決，川普在此框架下的關稅將失效。至於政府未來可能的替代方案，分析認為行政部門或將改以《貿易擴張法》（Trade Expansion Act of 1962）第232條，以「國家安全」理由開展新調查並徵收關稅，適用範圍通常鎖定鋼鐵、鋁或其他攸關國防的進口品；或依《貿易法》（Trade Act of 1974）第301條，針對特定國家存在強制技術轉移、補貼或市場准入限制等不公平貿易行為加徵關稅。
上述途徑的適用範圍與程序均比IEEPA更受限制。若改採同法第122條的「全球保障性臨時關稅」，則僅能在國際收支危機下對所有進口徵收，最高加徵15%、有效期150天，屬於短期緊急措施，也難以複製「對等關稅」的規模。
此外，市場普遍關注此次裁決對既有雙邊談判與已簽協議的影響。由於多份貿易協議是在美國以「若不讓步即課更高關稅」為談判籌碼下達成，司法否定IEEPA關稅可能削弱美方談判力，並鼓勵對手採取觀望或重新談判。財政部門亦警告，若裁決生效將引發龐大的退稅潮，因截至7月相關關稅已累計約1,590億美元收入，進口商可能據此提出退稅申請。
對於航運與供應鏈而言，10月14日之前，所有在途或已報關的貨物仍須依現行稅率繳納關稅，價格條款及運輸保費不宜過度樂觀。若最高法院不受理上訴或最終維持違法結論，進口商將須即刻啟動退稅程序並重新協商價格條件。
（航貿週刊202535期）
[/rsc_restrict_content]
RSS訂閱